Twingly statistik

måndag 13 december 2010

Och vad säger Guillou om Stockholmsbomben?

För inte så läge sedan skrev den alltid så allvetande Jan Guillou en krönika i Aftonbladet om hur överdrivet talet om ett terroristhot mot Europa är.
Det var hysteri och skräckpropaganda alltihop och det fanns inte den minsta anledning, speciellt inte Sverige att vara rädd för några terrorister.
Det var naturligtvis det superonda Nato som låg bakom alltihop för att kunna bedriva ett krig mot islam, bla, bla, bla.
Det skulle vara intressant att höra Guillou förklara bombsprängningen i Stockholm.
Var det hysteri, skräckpropaganda eller kanske bara ett hjärnspöke som låg bakom?
Eller har det rentav kanske inte ägt rum?
Själv blir jag rätt konfunderad över hur många (märkligt nog folk jag trodde hade ett vänsterperspektiv, demokratiskt sådant, på världen) nu slåss om att försöka släta över, bortförklara och otroligt nog närmast försvara dåd där någon försöker ta livet av ett slumpartat urval av människor, gärna då i guds namn.
Redan har jag hört och läst om hur några tycker sig kommit på något klurigt, när de jämför bombmannen i Stockholm med den man som misstänks (obs! misstänks, han är vare sig åtalad eller dömd ännu) för en radda skjutningar i Malmö.
Frågan skulle då vara varför det ena skulle vara ett terroristdåd och det andra ett verk av en ensam galning.
För det första vet vi ju ännu inte, med säkerhet, alla detaljer om vare sig bomben i Stockholm eller skjutningarna i Malmö (fastän den misstänkte i Malmö nu verkar ha något fel i skallen).
Och ser man inte någon som helst skillnad bakom de båda brotten kanske man ska tänka efter en gång till.

Men ur mänsklig synpunkt spelar väl inte terminologin någon roll alls här.
Tydligen finns det, på Facebook och liknande, folk som hyllar den misstänkte bombmannen (han dog en hjältes död), liksom det knappast är någon högoddsare att den misstänkte skytten i Malmö också hyllas i vissa kretsar.
Sådant tänkande är det som är det mest skrämmande för mig, ett omänskligt sätt att se på sina medmänniskor.
Sedan får Guillou och hans likasinnade tycka vad de vill.

Jah Hollis

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

5 kommentarer:

Kraxpelax sa...

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sjalvmordsbombaren-hyllas-1.1226521

Nu Ska Vi Gilla O Lika Här Och Inte Fiska I Främlings Fientlig Hetens Grumliga Vatten.

Alla smutsiga detaljer sa...

Jodå, gladast blev SD: http://sverigedemokraterna.se/riksdagen/2010/12/12/jimmie-kommenterar-gardagens-sprangningar/#more-279

Att begå denna typ av brott i religionens eller politikens namn eller av något annat skäl kan aldrig försvaras. Ett terroristdåd bygger på att motivet är att man vill "hota eller skrämma en befolkning" och det kan man väl säga att båda verkar ha velat - såväl mannen i Malmö som han i Stockholm.

Terrordåd med religiösa förtecken är som väl är mycket ovanliga i Europa. Hoppas det förblir så.

Vad sa Guillou?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article8269712.ab

Alla smutsiga detaljer sa...

För att förtydliga:
Läser det europeiska polissamarbetet Europols statistik över terrordåd i Europa mellan 2006-2009.

Total number: 1770
Islamic: 6 (0.34%)
Right Wing Ethno-Nationalist and Separatist: 1596 (90.17%)
Left Wing: 106 (5.99%)
Other/Not Specified: 62 (3.50%)

Anonym sa...

Tyvärr är det nog så, att det alltid kommer att finnas religöst förvirrade och dessutom psykiskt defekta människor. Deras skäl är ofattbara för normalt tänkande människor.
Oldmolly

Jah Hollis sa...

Guillou lutade sig just mot denna statistik när han förklarade att det som hände i Stockholm inte skulle kunna hända, och allra minst då kanske i Stockholm (för att travestera Tage Danielsson en aning).
Sedan är han (Guillou) tydligen synsk på något vis eftersom han kan berätta att det var en "knäppgök" som misslyckade med att spränga ännu fler än sig själv i luften.
Backar man för övrigt statistiken ett par år får man med sprängningarna i Madrid och London, händelser som en och annan verkar ha förträngt.