Jag är faktiskt lite trött på sportkrönikörer som envisas med att i förväg, tvärsäkert, tala om hur det kommer att gå i den ena eller andra matchen. Har ni inte dragit någon lärdom av en hockeymöte Sverige-Vitryssland en gång i tiden?
Johan Esk i DN är ett typexempel. Han hade inte en siffra rätt i sin krönika inför lördagens kvalomgång till fotbolls-EM 2008. Så varför slösa sin energi på sådan oseriös "journalistik"?
Där jag befann mig var det tänkt att vi skulle kolla Sveriges match mot Spanien, men vi lyckades aldrig ratta in rätt kanal, trots att vi någonstans läst att alla med en viss kabelkanalleverantör skulle kunna se matchen.
När man via sms-rapporter började ana vartåt det barkade, kände man att det kanske var lika bra det.
Sedan undrar jag vad det innebär att ett lag är h-e-l-t chanslöst.
Kan man vara halvt chanslös?
Jah Hollis
Andra bloggar om: fotboll, em, em-kval, sverige, spanien, tv, tv-kanaler, com hem, sydsvenskan, språk
2 kommentarer:
Sportkrönikörer som siare är värdelöst, de ska ägna sig åt det de kan bäst kommentera och kåsera. Du missade inte ett skit. Sverige hade 0 skott på mål. I andra halvlek satt jag och surfade i stället. Nej, man kan inte vara halvt chanslös, men väl trekvarts.
Som sagt, du missade inget. Kommentatorerna tjatade, verkligen toktjatade om spaniens snabba passningsspel. Det var som att de precis lärt sig något nytt och var tvungna att glänsa med sin nya kunskap. Så de första 30 minuterna pratade de knappt om annat än deras passningar. Och efter det var vi överkörda så då fanns det inget att prata om heller.
Skicka en kommentar