Förvirrande i Sydsvenskan om arbetslösheten

Den politiska redaktionen och nyhetsredaktionen på en tidning ska vara två skilda storheter.
Nyhetsredaktionen ska jaga nyheter och publicera dem utan några politiska bedömningar eller förtecken (även om det är rätt vanligt att nyhetsredaktioner anklagas för att vara politiserade i sina nyheter).
Den politiska redaktionen ska göra i det närmsta tvärtom: den ska göra politiska bedömningar av nyheterna och kommentera dem utifrån den politiska inriktning som tidningen har.
Ibland kan detta ge ett rätt schizofrent intryck, som till exempel när Sydsvenskan skriver om ungdomsarbetslösheten.
På ledarsidan hoppar man på Thomas Bodström (S) för att han sagt att arbetslösheten bland de unga i Sverige närmar sig 30 procent. Enligt Sydsvenskans ledarsida är det en illvillig tolkning av Statistiska centralbyråns (SCB:s) siffror och den riktigaste siffran ska i stället vara sex (!) procent.
Ett par dagar efter att den ledarartikeln varit inne skriver Sydsvenskans Olle Lönnaeus en stor nyhetsartikel, inför valet, om ungdomsarbetslösheten. Den börjar med meningen "Var tredje ungdom i Sverige är arbetslös".
Längre ner i texten står det förvisso att det finna andra sätt att läsa statistiken, men ner till några sex procent kommer man inte.
Samtidigt säger en arbetsmarknadspolitisk forskare i artikeln att SCB:s siffror är de enda som kan användas vid en internationell jämförelse.
Båda redaktionerna kan inte gärna tala sanning här, med så olika siffror som grund för det man skriver.
Jag sätter en slant på att det är nyhetsredaktionen som är närmast sanningen.
Den andra, som säger sig vara "oberoende liberal" inger mig en viss skepsis.
Sedan hade det varit rätt intressant att få veta hur många individer det döljer sig bakom de där procenttalen.

Jah Hollis

Läs även andra bloggares åsikter om Journalistik, Politik, Ledare, Sydsvenskan, Arbetslöshet, Statistik, Ungdomsarbetslöshet, Liberal, Sanning

Är allt lika ogenomtänkt på DN:s ledarsida?

Det känns inte speciellt smärtsamt att medge, men jag tror aldrig jag läst något av Barbro Hedvall tidigare, förrän jag läste detta svammel.
Givetvis har det inte gått onoterat förbi, andra bloggare har redan hittat de ömmaste punkterna i Barbro Hedvalls funderingar. Så egentligen finns det väl inte så mycket att tillföra.
Men man undrar ju om allt som publiceras på DN:s ledar- och debattsidor är lika dåligt genomtänkt, underbyggt och researchat.
För övrigt är det ju rätt ofta så nuförtiden man stöter på ledarartiklar och debattinlägg i små och stora dagstidningar (man kan ju ofta hitta exempel på dom som kommenteras via bloggportalen eller knuff) som ligger lite efter.
Dom där som hakar på debatten när den redan rasat som värst på ett, ofta stort, antal bloggar. Och som då märker att deras ord inte alltid väger så tungt som de är vana vid att de gör.
Så kanske skulle Barbro Hedvall ta och kolla några av dom där "dagböckerna" i alla fall. Lite mer insikt kan väl aldrig skada?

Jah Hollis

PS. Att det dessutom finns pensionärer som bloggar finns det redan bevis på här ovan, men här har vi en som det kan vara skönt att hälsa på när man vill ner på jorden lite. Och hon skriver faktiskt "dagbok" på bloggen, också. DS.