Jag har varit inne på det tidigare i sommar, det här med våra stora nöjesfält och den eventuella faran med att ge sig upp i berg- och dalbanor, karuseller och andra attraktioner.I precis samma veva som jag skrev om detta, efter ett besök på danska Bakken med gudbarnet, inträffade några olyckor på några av nöjesfälten i närområdet. Sedan brakade Rainbow på Liseberg ihop och det hände mer saker på Kålles och Adas favoritnöjespark.
Efter detta förklarade någon varumärkesexpert att Lisebergs goda rykte kunde vara skadat.
Han uttalade även följande kryptiska analys:
"Anledningen till att man går på ett nöjesfält är ju att man vill uppleva faran. Samtidigt måste det vara ett villkor att det inte är farligt."
Jaha, du.
Då undrar jag hur man kan uppleva någon fara om man är garanterad att det inte är farligt?
Det är väl ändå så att man vill uppleva en känsla av att det kan vara i alla fall lite farligt, även om man givetvis inte vill råka ut för en olycka.
Och uppenbarligen kan det ju vara en aning farligt, det har ju sommarens olyckor visat.
I helgen drabbades Köpenhamns stora turistmagnet, Tivoli, när en åkattraktion med det talande namnet Demonen stannade och ett gäng passagerare blev sittande i en vagn högt uppe i luften.
Säga vad man vill om nöjesfälten.
Men skulle de börja tappa besökare i någon större utsträckning lär de inte kunna ta igen på gungorna vad de förlorar på karusellerna.
Jah Hollis
Andra bloggar om: nöjesfält, göteborg, liseberg, rainbow, farligt, säkerhet, fara, karuseller, berg- och dalbana, köpenhamn, tivoli
