Twingly statistik

söndag 5 juli 2009

Ett sjukligt behov av uppmärksamhet

Alex Schulman är i farten igen och sågar, ett ett debattinlägg i DN, hela bloggvärlden jäms med fotknölarna.
Jag kan säga direkt att jag aldrig tålt den mannen (eller för den delen hans lika osympatiske bror) och sedan han dök upp har jag inte hittat något sympatiskt drag hos honom som skulle kunna få mig att ändra uppfattning.
Från att ha varit bloggande fyllerist gick han på ett par år till att skriva en snyftbok över sin gamle far och fick vara med och bli intervjuad i kyrkans tidning Amos (där han såg ut som en sibirisk lägerfånge på omslagsbilden).
Det är svårt att ta den killen på allvar och det gäller även nu när han söker uppmärksamhet (och får det, till exempel hos mig) genom att hacka på alla bloggare.
Uppenbarligen lider han av något mycket sjukligt behov av uppmärksamhet.

Jah Hollis

Andra bloggar om: , , , , , , ,

11 kommentarer:

Cliff Hanger sa...

Jag har nu läst Schulmans artikel i DN och hittar faktiskt inget oklanderligt med den. Han bygger den kring faktauppgifter och känns högst trovärdig.

Att bloggosfären inte har riktigt så mycket makt som ibland hävdas behöver ju sedan inte betyda att alla bloggare är dåliga (även om det tyvärr är så att många ytliga skitbloggar får relativt stor uppmärksamhet). Kvalitet och makt är inte samma sak.

Jah Hollis sa...

Han är en kappvändare av guds nåde. Nu när hans folkföraktarbloggande inte funkar så bra längre måste han vända tvärt om för att få den uppmärksamhet han så trånar efter.
Jag kanske borde ha länkat hit för att förtydliga det hela:
http://badlandshyena.wordpress.com/2009/07/04/alex-schulman-da-och-nu/

Det handlar alltså inte om hurvida han har "rätt" eller "fel" utan om hans sätt att försöka hamna i centrum genom att göra utspel om i stort sett vad som helst som kan sätta rampljuset på honom.
Sedan, hrm, antar jag att ditt "hittar inget oklanderligt" är en liten felskrivning. :-)

Cliff Hanger sa...

Att han söker uppmärksamhet är väl inte så konstigt, eftersom han är en skribent. Och skribenter vill ju bli lästa.

Sedan tycker jag absolut inte att han alltid är bra. Tycker att han blandar rätt friskt mellan högt och lågt. Ibland är han helt fel ute. Men ibland också ganska underhållande.

Intressant länk! (Läste den efter att jag skrev det föregående). Ja, det tyder onekligen på kappvändande (av precis samma typ som han pricksäkert anklagat Marcus Birro för).

Jah Hollis sa...

Jag tycker det finns skillnad mellan att söka uppmärksamhet och att söka uppmärksamhet. Man kan ju ha något bra att säga som man vill ha uppmärksamhet för, eller man kan säga vad som helst bara för att få uppmärksamhet.
Jo, han har väl hoppat på en och annan för saker han själv gjort sig skyldig till.

Ingrid sa...

Jag läste också Schulmans inlägg i DN och min tanke blev:

Jaså, låter det så nu. Ena dagen ivrig bloggare och nästa dag är bloggandet värdelöst! Vad kan han vara ute efter?

Bryt sa...

Cliff Hanger: Schulman baserar sina fakta på bl.a Bloggportalens statistik. Den statistiken är ytterst osäker och manipulerad av rätt många modebloggar(enligt Portalen har Blondinbella 350.000 läsare i veckan, faktiska siffrorna är en tredjedel av detta).

5% läser bloggar- 12% läser Aftonbladet(från jj.n på metrobloggen). Vi har 60.000 aktiva bloggare i Sverige och 18.000 journalister.

Jah Hollis sa...

Ingrid: Jag förstår precis din reaktion. Och jag tror det är uppmärksamhet (i media) det gäller, blott och enbart.

Bryt: Intressanta siffror, speciellt i det här sammanhanget.

kaxi sa...

Han har en lika god kålsupare i Marcus Birro. Kolla hans twitter i hans blogg. Gapar om allt...

slow motion sa...

Ja, intressanta siffror.
Att AS:s nya blogg hade premiär i samma veva som tidningstexten var väl ett smart drag. DN bidrog till pr:n och fick säkert några extra lösnummer sålda.
DN har säkert sin egen agenda och dagens analys var bra.
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/debatt-bloggarna-1.907307

Anonym sa...

Med internet kommer en helt ny typ av världordning. Eftersom vi hela tiden blir översköljda med information från hela världen, gäller inte de gamla "lagarna" om att man ska stå för något, hålla en rak linje eller jobba för någon "sak". Nej, den nya världsordningen betyder att människor som redan har en trygg plats - pga att de har en stark släkt bakom sig, och inte behöver bry sig om andra egentligen, de har redan en säker plattform som de kan verka utifrån. Vad de sedan säger eller skriver, spelar inte så stor roll. Huvudsaken är att de syns och märks, så tjänar de sitt levebröd. Det är, som alltid, svårt när man går från ett "tänk" till ett annat, vi försöker hela tiden sätta in den nya världen i de gamla ramarna. Men det går inte. Det viktigaste är bara att se vad som händer, så man inte blir lurad.

Anonym sa...

Hej alla babblande apor på nätet!
Har ni inte fattat att det rör sig om att synas och höras för att tjäna pengar...och ju enklare och med mindre arbete desto bättre! Detta sätt gillar folk av hans sort!
Vad som säges har ingen betydelse ..ju värre saker man säger desto mer uppmärksamhet och mer pengar.
Alla ni som tar del av Schulmans skit deltar i racet..Ignorera allt skräp och njut av livet istället!
Peter Pokulist